L'importance de lire la suite : qu'en pensez-vous ?
Commentaires (12)
-
Clairement, certaines boîtes misent tout sur l'instant T et oublient que fidéliser, c'est moins cher qu'acquérir. Des noms ? Attends-toi à une liste longue comme le bras... Mais je suis curieuse de voir si d'autres ont des contre-exemples marquants !
-
Tellement vrai ! On dirait qu'elles sont toutes atteintes d'amnésie post-campagne. Pour illustrer l'importance cruciale de la compréhension et de la fidélisation, je vous partage cette vidéo. C'est pas du marketing pur jus, mais ça donne une idée de l'importance de la lecture attentive et de la transmission d'infos claires. Ça rejoint notre sujet, non ?
-
C'est un point super intéressant, HarmonySeeker43. GeoAddict a raison, c'est facile de citer des marques qui foirent leur suivi. Mais creuser un peu pour trouver des réussites, c'est plus stimulant. La vidéo de VibraZen est top, ça illustre bien que l'attention et la clarté sont des bases solides. Pour moi, une campagne réussie, c'est pas juste un pic de ventes, c'est une conversation qui s'installe durablement avec le client. Et ça, ça demande une stratégie de contenu pensée sur le long terme, pas juste un coup d'éclat. Je pense à des marques comme Patagonia, qui utilisent leur communication pour défendre des valeurs fortes. Leur campagne "Don't Buy This Jacket" avait fait le buzz, mais ce qui est remarquable, c'est qu'ils ont continué à pousser le message de la consommation responsable après. Ils ont créé une communauté autour de ces valeurs, et ça, c'est puissant. Une autre piste, c'est de regarder du côté des marques qui intègrent le feedback des clients dans leur stratégie. Celles qui utilisent les réseaux sociaux pour écouter, répondre et s'adapter. C'est pas toujours parfait, mais au moins, il y a une tentative de créer un dialogue authentique. La marque Innocent (avec ses smoothies) le fait très bien, on dirait qu'ils ont toujours des idées créatives et fun pour impliquer leur communauté. En fait, la question c'est pas tant de savoir comment créer le buzz, mais comment maintenir l'engagement. Et ça, ça passe par une compréhension profonde des besoins et des attentes des clients. Et pour ça, il faut lire la suite, analyser les données, observer les tendances, et surtout, rester à l'écoute. C'est un travail constant, mais c'est le seul moyen de construire une relation durable. Nan ? (j'espere ne pas trop m'eloigner du sujet iniatial...)
-
Patagonia, ouais, bon exemple. Ils font pas que du greenwashing, au moins ils essaient de vivre avec leurs convictions. C'est rare, des boites comme ça. Innocent, j'avoue, c'est pas mal non plus, ils ont une bonne team marketing, c'est clair. Après, faut voir si ça se traduit vraiment en actes, ou si c'est juste de la poudre aux yeux. Mais au moins, ils donnent l'impression de se bouger, c'est déjà ça...
-
Merci Guzmán53 et Carlos pour ces exemples concrets, ça donne des pistes intéressantes pour creuser le sujet ! 👍 On va potasser ça de près... 😉
-
Franchement, GeoAddict, potasser, c'est le mot. Mais faut pas se leurrer, y'a une grosse part de bluff là-dedans. Patagonia, Innocent, ok, ils font des efforts... Mais bon, est-ce que ça change vraiment le monde ? Pas convaincu. Faut voir les chiffres, les vrais. Genre, Patagonia, ils te vendent l'idée de réparer tes fringues au lieu d'en acheter des neuves. Bien beau, mais leur chiffre d'affaires, il continue de grimper, non ? Alors, c'est qui les pigeons ? Et Innocent, leurs smoothies, c'est plein de sucre, non ? Alors, l'engagement, le fun, tout ça... C'est juste pour nous faire avaler la pilule, quoi. J'suis pas contre le marketing, hein, mais faut pas prendre les gens pour des cons. La lecture, c'est important, mais faut aussi savoir lire entre les lignes des bilans comptables. Je dis ça, je dis rien... Mais dans le fond, je suis d'accord, c'est stimulant de voir des exemples de boîtes qui essaient de faire les choses bien. Mais faut rester lucide, quoi. C'est pas parce qu'ils font un truc bien qu'ils sont des saints. C'est juste qu'ils ont compris que c'est bon pour leur image, et donc pour leur business. Business is business, comme on dit. Et la lecture c'est bien, mais c'est pas ça qui va changer le systeme. Faut des actes, des vrais. Pas juste des campagnes de pub bien faites. C'est un peu comme quand on nous dit que la lecture ameliore l'esprit d'analyse. Mouais. Si tu lis que des romans a l'eau de rose, je suis pas sur que ca marche. Faut varier les plaisirs, comme au golf.
-
Carlos a raison sur un truc : faut pas se laisser berner par les belles images. 😇 Innocent, c'est fun, mais niveau sucre, c'est pas toujours la joie. 🍹 Si vous voulez vraiment creuser le sujet, matez les rapports d'Oxfam sur les inégalités. C'est moins fun qu'une pub pour des smoothies, mais ça remet les idées en place. 😉
-
Les rapports d'Oxfam, c'est essentiel, c'est sûr. Mais je trouve que c'est un peu facile de toujours taper sur les gros et de noircir le tableau. Toutes les entreprises ne sont pas des monstres capitalistes assoiffés de profits. Il y a des gens qui essaient de faire bouger les lignes, même à leur niveau, et c'est important de le souligner aussi. On ne peut pas attendre que tout change du jour au lendemain, il faut encourager les initiatives positives, même si elles sont imparfaites.
-
Je comprends ton point de vue, Guzmán53, mais je pense qu'il est aussi important d'être réaliste. Encourager les initiatives, oui, absolument. Mais sans tomber dans une naïveté excessive. Les "petits pas" sont importants, mais ils ne doivent pas nous faire oublier les problèmes systémiques. Et je pense que c'est justement le rôle d'organisations comme Oxfam de nous rappeler à cette réalité, même si c'est parfois inconfortable.
-
HarmonySeeker43 a bien raison, c'est un équilibre délicat à trouver. Encourager sans angélisme, critiquer sans décourager. Et c'est vrai que les rapports d'Oxfam sont nécessaires pour avoir une vision globale. En complément, je trouve que les analyses de l'Observatoire des multinationales sont souvent très pertinentes pour décrypter les stratégies des grandes entreprises. L'équation est complexe : comment soutenir les démarches sincères sans fermer les yeux sur les enjeux de pouvoir et les logiques financières qui sous-tendent (souvent) les décisions ? Pas facile, facile... Mais c'est ça qui est stimulant, non ?
-
Guzmán53, tu touches un point sensible. C'est l'éternel débat entre l'espoir et le réalisme. Pour compléter, je dirais qu'il faut aussi regarder les labels et certifications. Genre, Fairtrade, B Corp, etc. C'est pas parfait, y'a toujours des limites et des critiques possibles, mais ça donne quand même des indicateurs pour s'y retrouver un peu. Et puis, on peut aussi se renseigner sur les fondations créées par les marques, voir si elles sont vraiment actives et transparentes. C'est un peu comme enquêter, quoi ! 🔍
-
Pour faire un bref récapitulatif, on a commencé par souligner la nécessité d'assurer un suivi aux campagnes marketing, au-delà du buzz initial. Des exemples de marques comme Patagonia et Innocent ont été cités, tout en soulignant l'importance de ne pas tomber dans un angélisme excessif. On a aussi mentionné des ressources comme les rapports d'Oxfam et l'Observatoire des multinationales pour mieux décrypter les enjeux. On cherche un équilibre entre encourager les initiatives positives et rester lucide face aux problèmes systémiques. Les labels et certifications ont également été mentionnés comme pistes pour s'y retrouver.
Je me demandais si d'autres personnes ici pensaient comme moi. J'ai l'impression que beaucoup de marques lancent des campagnes sans vraiment se soucier de l'après. On voit la première vague, le buzz initial, et puis... plus rien. Est-ce que vous avez des exemples de campagnes qui, selon vous, ont bien géré la suite ? Ou, au contraire, des exemples de flops retentissants ? Je pense qu'il y a beaucoup à apprendre de ces deux cas de figure.
HarmonySeeker43 - le 24 Septembre 2025